La verdad sobre quién tiene la deuda griega

Lista de los cuarenta mayores propietarios de deuda griega, o por qué a menudo las cosas no son como parecen:

 Click para ampliar.

El análisis de las entidades e instituciones tenedoras de la deuda griega muestra que:

1.- De los 16 máximos acreedores de Grecia, 9 son bancos griegos.

2.- Los fondos públicos helenos (entre ellos el de la seguridad social) se han usado para comprar 30.000 millones de deuda lo que les convierte en el tercer mayor propietario.

3.- El máximo acreedor de Grecia es el Banco Central Europeo y el segundo la propia UE a través de su préstamo efectuado en 2010 para evitar el hundimiento de Atenas.

4.- Sólo aparece un banco alemán entre los 16 mayores tenedores de deuda helena, las entidades   germanas se han deshecho desde enero del 2010 hasta junio del 2011 de más de la mitad de sus bonos griegos, menguando considerablemente su exposición a ese país, la misma política que están siguiendo para con España aunque a ritmos mucho menores.

¿Quién debe a quién en el mundo?

El mundo ofrece una clara división entre países acreedores netos y deudores netos, la siguiente lista muestra diáfanamente que tanto los primeros como los segundos tienen un claro vínculo cultural común:

En términos absolutos los acreedores a nivel mundial se ubican en la Europa germánica no anglosajona y en el extremo oriente mientras que los países deudores se concentran en el arco mediterráneo y las naciones de habla inglesa.
Si bien aunque la deuda externa de Alemania es del 142%, similar a la española del 154%, la posición neta de los germanos es de + 1'38 billones de dólares en escala larga (la tercera mejor del mundo) mientras que la hispana es de -1'23 billones, la segunda peor del mundo a nivel mundial solo superada por Estados Unidos.

Los quince mayores acreedores de Estados Unidos

Lista con los quince mayores acreedores de Estados Unidos, en base a los datos de la Reserva federal americana y del tesoro estadounidense.

15.- Taiwan
149.600 millones de dólares, 1% del total de la deuda.

14.-Bancos y fondos ubicados en paraísos fiscales del Caribe.
185.300 millones de dólares, 1'2% del total de la deuda.

13.- Brasil 
206.400 millones de dólares, 1'3% del total de la deuda.

12.- Países de la OPEP
232.00 millones de dólares, 1'5% del total de la deuda.

11.- Bancos
301.800 millones de dólares, 2'1% del total de la deuda.

10.- Fondos de pensiones públicos administrados por los gobiernos locales y estatales americanos.
320.900 millones de dólares, 2'2% del total de la deuda.

9.- El Reino Unido
429.400 millones de dólares, 2,9% del total de la deuda.

8.- Planes de pensiones privados
504.700 millones de dólares, 3,5% del total de la deuda.

7.-  Los gobiernos locales y estatales americanos.
506.100  millones de dólares, 3'5 % del total de la deuda.

El mundo en cinco contradicciones

Marc Faber

El mundo en cinco contradicciones económicas:

1.- A pesar de los bajos sueldos en los países emergentes, la tasa de ahorro de los ciudadanos chinos, hindúes, tailandeses o indonesios es mucho mayor que la de los hogares de la Unión Europea, hogares con rentas per cápita más de un 1000% superiores a las suyas.
China en concreto quintuplica la tasa de ahorro de Estados Unidos y UK.

Tasas de endeudamiento y de ahorro

2.- Las tres agencias de calificación, Fitch, Moody's y Standar and Poor's son el objeto de críticas constantes por parte de los ciudadanos europeos así como de la mayoría de gobiernos afectados por sus bajadas de rating. Se las acusa de ofrecer calificaciones excesivamente bajas para favorecer a los especuladores y dañar las finanzas de los países en problemas.
Sin embargo Wikirating, el proyecto independiente fundado por el matemático austriaco Dorian Credé, ofrece valoraciones mucho más duras de la deuda americana y europea.

Calificación crediticia de Francia según Fitch, Moody's y Standard and Poor's.
Calificación Crediticia de Francia según Wikirating.

3.- Durante el pico de la burbuja inmobiliaria el salario conjunto de los trabajadores de los siete mayores bancos de inversión americanos superaba al de los 85 millones de habitantes de Vietnam, entidades que acabarían obteniendo dinero público para ser rescatadas.
En España, el sueldo medio de los directivos (a menudo políticos) de las Cajas de ahorros que han necesitado de ayudas estatales supera los 773.000 euros a los que hay que añadir planes de pensiones de 893.000 e indemnizaciones de 1'4 millones.

La diferencia de riqueza entre jóvenes y ancianos en números

Evolución de la diferencia de riqueza entre jóvenes y ancianos españoles y estadounidenses:

Click para ampliar

En el año 2002 el patrimonio neto de los hogares españoles con un cabeza de familia menor de 35 años era un 29% más pequeño que el de aquellos entre 65 y 74.
83.600 euros netos contra 117.200.

Click para ampliar.

En el año 2008, el primero de la crisis, la mediana del patrimonio neto de los hogares con cabezas de familia menores de 35 años baja hasta los 74.400 euros (a lo que habría que añadir la inflación) mientras que la riqueza de los ciudadanos con edades entre 65 y 74 años  sube hasta los 198.800 euros.
En 6 años la diferencia se ha doblado puesto que el patrimonio de los jóvenes, fundamentalmente inmuebles comprados durante el boom, es sensiblemente inferior.
La diferencia de renta se expande aun más dado que los mayores tienen ya amortizados sus hogares, y pueden añadir rentas por alquiler que complementen sus pensiones.
A fecha de 2011 un importante porcentaje de hogares jóvenes esta en patrimonios netos negativos (deudas inmobiliarias superiores al valor presente de los bienes que se poseen)

Los datos de ingresos anuales por tramo de edad muestran cifras semejantes, los ciudadanos entre 55 y 59 años son los que más ganancias consiguen mientras que los mayores de 65 se ubican en el tercer lugar.
Aquellos por debajo de 35, a la cola de salarios, obtienen una media de 16 mil euros anuales, los ciudadanos que superan los 55 alcanzan más de 28 mil.

Ganancia media anual por tramo de edad.

En USA la disparidad de riqueza entre jóvenes y ancianos se ha expandido hasta niveles inauditos:

Lo que ocurre al cruzar los gráficos de la burbuja.com, la burbuja inmobiliaria y la balanza de pagos

Gráfico de la balanza comercial de los Estados Unidos, muestra un grave deterioro a partir de 1997, es decir, la economía americana no es capaz de vender el equivalente a lo que compra del exterior.
El mismo fenómeno que se produce en otros muchos países desarrollados como el Reino Unido o España.

Índice tecnológico Nasdaq, en solo tres años, desde 1997 hasta 2000 aumenta su valor un 5000% , más del doble que lo incrementado en la década previa.
Es la respuesta a la deslocalización de la industria real americana: los inversores al no prever rentabilidades atractivas en la fabricación de bienes dado su progresivo desguace, colocan su dinero en el prometedor entorno que se crea con el estallido de internet.
A ello se une el estímulo gubernamental haciendo fluir dinero barato para contrarestar los efectos perversos de la desindustrialización del país.
Entre 2000 y 2002 el Nasdaq se hunde un 80% desde máximos, contagiándose la epidemia a la economía real, para reducir el golpe se ofrece dinero aún más barato, a intereses reales negativos.
Durante ese periodo los inversores salen en masa de la bolsa pero descartan volver a la economía real que sigue su progresiva reubicación en los países.
En esas circunstancias el dinero fluye hacia el mercado inmobiliario ya que estaba demostrando un prometedor incremento de precios desde un año y medio atrás.

Cuando el euro de un jubilado alemán termina en los bolsillos de una prostituta de Miami

El prestigioso corresponsal británico Roger Boyes narra en su ensayo "Meltdown Iceland" una anécdota que ilustra el comportamiento irresponsable de algunos altos ejecutivos financieros nórdicos y las graves consecuencias derivadas de los mismos:

En la práctica y dado que las inversiones de Jóhannesson se realizaban a crédito, millares de trabajadores, empresarios y jubilados habían pagado los costes de las prostitutas contratadas por el multimillonario
 así como sus enormes inversiones en el continente, la mayoría de ellas ruinosas, inversiones que acabarían hundiendo la entidad .
Los hechos narrados por Boyes, y de los que también se hizo eco con diferentes matices la prensa internacional, ejemplifican el problema básico de como distribuir el coste de la crisis mundial cuando los activos que conservan los bancos no son suficientes para cubrir los depósitos colocados por los ahorradores en sus entidades.

En esas circunstancias hay tantos puntos de vista sobre la crisis como número de partes en el proceso:

Dos gráficos que muestran el riesgo de negro futuro para la economía de Estados Unidos

 A lo largo de toda la historia, el hundimiento de las potencias militares viene precedido de un fuerte declive económico. Estos dos gráficos muestran que Estados Unidos no va a ser la excepción:

Esta imagen muestra la evolución histórica de la deuda pública americana desde finales del s.XVIII hasta las previsiones para 2016. Se aprecian dos enormes picos, el causado por la Segunda Guerra Mundial y el derivado de la crisis financiera del 2008.
Este segundo gráfico indica cuál de los dos es más grave desde el punto de vista económico:

Giro de acontecimientos en Islandia respecto a la deuda

El contencioso judicial entre el Reino Unido, Holanda e Islandia puede haber dado un vuelco a tenor de los datos proporcionados en las últimas 72 horas por la prensa escrita de Reykjavík y la cadena pública de televisión Ríkisútvarpið (RÚV) , según estas informaciones:

1.- El Estado holandés y el Reino Unido han empezado a ver pagada la deuda con ellos contraída.
El montante total de lo satisfecho por Landsbanki equivale, según Icenews, a 350 mil millones de coronas, es decir,  alrededor de un 33% del total adeudado.

http://www.icenews.is/index.php/2011/12/09/uk-and-nl-receive-first-icesave-refunds-esa-still-not-sure-about-legal-action/

2.- The Reykjavík Grapevine y la cadena pública de televisión RUV, elevan esa cifra a 432 mil millones de coronas, lo que supondría cubrir casi la mitad de las obligaciones de Icesave, gracias a este primer pago.

http://grapevine.is/News/ReadArticle/Landsbanki-Makes-First-Icesave-Payment

Los trapos sucios de la banca islandesa

La manera en que los bancos islandeses pudieron endeudarse hasta límites históricos es un hecho que pasará a estudiarse durante años en las facultades de economía.
Así engañaron a miles de inversores:

1.- En el año 2002 son privatizados los dos grandes bancos públicos islandeses, Landsbanki es vendido a empresarios simpatizantes del Partido Progresivo y Búnaðarbanki Íslands pasa a manos de hombres cercanos al Partido de la independencia, la elección de los compradores fue realizada siguiendo criterios puramente políticos y no económicos dado que los nuevos propietarios carecían de experiencia en el sector financiero.

2.- La tercera gran entidad financiera del país, Glitnir, acaba siendo controlado por el billonario Jón Ásgeir Jóhannesson.


3.- Los bancos islandeses se benefician de la política de intereses altos que marca el gobierno para intentar poner freno a la inflación. Los ahorradores del país depositan su dinero en sus sucursales y éste acaba prestándose con gran facilidad a otros ciudadanos para que adquieran una vivienda, compren un coche o simplemente consuman.


4.- Los altos intereses también atraen a ahorradores extranjeros, fundamentalmente de Europa.


5.- Los propietarios de los bancos islandeses, la mayoría de ellos empresarios que procedían de otros sectores, empiezan a utilizar los fondos como dinero privado, de manera que las entidades adquieren participaciones en empresas británicas, holandesas y nórdicas por precios disparatados o bien conceden préstamos de riesgo a sus propias compañías para expandir su negocio en el continente. 


6.- Dado que las arriesgadas  inversiones de los bancos van tornándose desastrosas, Los administradores de las entidades financieras necesitan atraer a inversores que les presten más dinero para que el castillo de naipes no se derrumbe. Para conseguirlo utilizan una de las técnicas más exitosas de la historia de la economía, la técnica del "Perro y el gato" y que sería repetida hasta la saciedad durante la burbuja inmobiliaria española.


7.- Michael Lewis utiliza las palabras de un banquero nórdico para describir claramente esta forma de actuación:


"Tú tienes un perro y yo tengo un gato, los dos nos ponemos de acuerdo en que cada uno vale mil millones de dólares. Tú me vendes el perro por mil millones y yo te vendo el gato por mil millones. Ahora ya no somos simples propietarios de dos mascotas sino bancos islandeses con mil millones de dólares en nuevos activos"


Aunque desde el punto de vista del beneficio liquido puede parecer que este es nulo (la diferencia entre comprar un gato por100 euros y vender un perro por la misma cantidad es igual a 0, exactamente lo mismo que adquirir el gato por mil millones y vender el perro por 1000 millones, pues continua siendo 0) desde el punto de vista contable la diferencia es abismal. Ahora la empresa cuenta con activos valorados en cantidades astronómicas que puede usar como garantía para endeudarse.
No solo eso, al aumentar la estimación, también lo hacen las acciones de los bancos de manera que los títulos que poseen las entidades pueden ser vendidos en bolsa a precios mucho más altos.