¿Cómo se forman las burbujas?

¿Cuáles son las principales causas que generan la formación de burbujas económicas? Existen diferentes teorías al respecto, siendo las detalladas a continuación las más importantes:

Teoría del riesgo moral:  se fundamenta en que existen determinados inversores que no están expuestos a las consecuencias negativas de sus actos, en tales circunstancias asumen que el comportamiento más eficiente que pueden ejecutar es el de descantarse por decisiones peligrosas dado que la relación riesgo/beneficio se ve alterada. La teoría justifica la actuación irresponsable de aquellos que no están manejando su propio dinero y que se ven como inmunes a cualquier posible castigo.
Algunos autores justifican que esta es la causa de que las burbujas surjan constantemente en la historia.
Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera en Estados Unidos en 2008, se pudo comprobar como los altos ejecutivos de Wall Street habían diseñado complicadísimos productos financieros para la inversión en inmuebles que a la vez aseguraban ante el riesgo de impago o, incluso, apostaban por ello.
Esa compleja maraña les confería la sensación de ser ajenos al desastre: si una inversión aumentaba de valor también lo hacían las ganancias y si descendía se hacía cargo la compañía de seguros y, en ese caso, existían también beneficios puesto que se había apostado al mismo tiempo por la caída. En un contexto así el que el receptor de un préstamo fuese o no potencialmente insolvente era irrelevante.

En España la mitad del sector financiero está basado en Cajas de ahorros con órganos directivos formados por políticos o miembros de la iglesia, dado que las entidades no son de su propiedad y poseen un nexo muy estrecho con los gobiernos de las autonomías, las cúpulas tienden a tomar decisiones arriesgadas para favorecer a los respectivos partidos que las han acabado eligiendo.

El círculo de acontecimientos es tal que así:

1.- El presidente de una Comunidad quiere ser reelegido por lo que convence a la cúpula de alguna Caja de ahorros de su comunidad para financiar a empresarios afines grandes infraestructuras que puedan venderse electoralmente (aeropuertos, parques de atracciones...)

2.- Los grandes planes de inversión generan, en un primer momento, puestos de trabajo e ingresos vía impuestos  

3.- Los impuestos se utilizan en incrementar la administración pública para aumentar el nivel de clientelismo y asegurar votos. Canal 9 tiene más trabajadores que Telecinco y Antena 3 juntos, empleados que ahora cobran su sueldo, indirectamente, vía deuda financiada por futuros pensionistas de otros países.

4.- Cuando se acercan las elecciones el político corta una cinta inaugurando el aeropuerto/universidad/parque de entretenimiento.

5.- Independientemente de las sospechas de corrupción que puedan existir sobre el político, gana de nuevo las elecciones.

6.- Cómo el sistema está basado en una aberración económica al final la Caja tiene que ser salvada con dinero público dado que la turbulencia creada por la caída puede acabar afectando al resto del engranaje financiero. A partir de ahí los cambios que se realicen serán los mínimos necesarios para que el entramado no se desplome: el sistema genera bolsas de impunidad y los individuos que están en ellas adoptan el comportamiento más eficiente para sus intereses dado que no va a existir ningún tipo de castigo judicial. Al mismo tiempo como los votantes no penalizan a la opción que ejecuta tales prácticas los partidos mayoritarios se perpetúan en el poder alternándose en un sistema bipartidista de corte plutocrático.
El resultado es una socialización de las perdidas.

Exceso de liquidez: cuando el montante total de dinero en circulación es muy alto se crea una descompensación entre el número de inversiones consideradas como potencialmente rentables y la cantidad de papel disponible originándose un proceso inflacionario en esos bienes o acciones hasta superar su valor intrínseco.

La teoría del más tonto, sustentada en la creencia de que existe un amplia base de inversores que son constantemente optimistas y que tienen la convicción de poder colocar los bienes con los que especulan a otros compradores. Se trata de una cadena que termina en el eslabón  que ya no puede vender con beneficios ("el más tonto"), es en esos momento cuando la crisis explota.
Siguiendo esta teoría la burbuja inmobiliaria se habría formado debido a la falsa confianza de los compradores, que asumían como segura la posibilidad de efectuar una nueva transacción sin perdidas ("los pisos nunca bajan", "si no soy capaz de pagar mi apartamento siempre puedo venderlo y recuperar mi dinero")

Extrapolación, los inversores analizan el aumento de precio de un bien durante un determinado periodo de tiempo y proyectan esa misma subida al futuro. Durante la burbuja de la South Sea Company en 1720 los ingleses comprobaron como las acciones de la empresa incrementaban su precio, mes a mes, de manera constante y en gigantescas proporciones por lo que la tendencia se mantuvo hasta el definitivo crash tras haber multiplicado por diez su valor. Newton, uno de los científicos más brillantes de la historia, perdió 20.000 libras tras el estallido, el equivalente a 3'5 millones de euros actuales.

Comportamiento de rebaño: según esta explicación la mayoría de inversores, especialmente los pequeños, se moverían en la dirección en que lo hace el grueso del mercado, lo cual conlleva que pueda sacarse partido de esa tendencia hacia el comportamiento gregario.
John Paulson, graduado en ADE por la Universidad de Nueva York donde había sido el número uno de su promoción, se hizo multimillonario apostando por el colapso del mercado de la vivienda en Estados Unidos tras analizar la toxicidad de los sofisticados productos que comercializaban los bancos de inversión.
En 2009 anunció que iba a invertir centenares de millones de dolares en el negocio del oro, dada la incertidumbre en la mayoría de sectores, los bajos intereses y el aumento del crecimiento de los países en vías de desarrollo, las materias primas deberían de convertirse en un valor refugio.
El mero anuncio de Paulson genera una profecia autocumplida: si un gurú de las finanzas declara que algo es rentable los managers de otros fondos de inversión de menor tamaño seguirán su misma estela y posteriormente los particulares.

 La información es una elemento cuyo valor es inversamente proporcional al número de personas que la conocen.

En esas circunstancias cuántos más compradores toman la misma vía más riesgo existe de haber superado el valor intrínseco del bien, en este caso el oro, y más peligro de perder con la inversión.
Paulson, habría comprado en la parte inicial de la curva ascendente con lo que su margen sería mayor y su riesgo más pequeño, compartiendo sus decisiones el gurú americano acelera las tendencias en su propio beneficio.

Es un pastor.

Un pastor con un "sueldo" de 3.700 millones de dólares en 2010.

15 comentarios:

monttse dijo...

:(

Anónimo dijo...

Vivo en Finlandia desde hace 4 anyos. Acabo de descubrir tu blog y me he reido bastante. No hay nada como un poco de perspectiva para ver como son las cosas de verdad en la peninsula, y da miedo. Moi

Anónimo dijo...

¿Cuales serían las consecuencias de que muchos sacáramos nuestros ahorros del banco o de la caja?
¿Hay alguna manera de frenar la burbuja alimentaria que se avecina?
Gracias a quien me pueda contestar.

Anónimo dijo...

La consecuencia sería un corralito de tres pares de cojones.

Anónimo dijo...

¿Y un corralito es mejor o peor que dejar crecer la burbuja alimentaria con nuestro dinero?

Anónimo dijo...

En cierto sentido, lo que está pasando se puede ver como una variedad de sistemas de redistribución del fruto del trabajo a una serie de parásitos.

Estos a veces son gente que "hackea" el sistema financiero y otros el sistema social (los políticos y sus clientes)

¿Tenemos insecticida?

Dashiell dijo...

El sistema es difícilmente mejorable puesto que los que están dentro no van a mejorarlo, les supondría perder parte de su poder.
Solo se subsanarán los fallos del sistema indispensables para que todo continúe igual.
Van a venir muchos recortes por ese lado, básicamente del gasto.

RRE dijo...

Cada vez me parece mas claro que la unica posibilidad de supervivencia digna que nos queda a la gente corriente es desconectarnos del sistema. No se trataria de una revolucion violenta, sino todo lo contrario: dejar de consumir por impulso, compartir gastos de forma inteligente, apagar la tele (fundamental), substituir la empresa capitalista por la empresa cooperativa, ... El resultado no seria un pais mas "brillante", con mas coches rutilantes ni mas adosados de "alto estanding", sino uno con mejor transporte y donde se viva mejor, por decirlo de alguna manera.
Lo de apagar la tele lo menciono a raiz de un reportaje a una especie de cooperativa rural francesa que vi en la tele. La presentadora del reportaje no hacia mas que tratar de incentivar el uso de la tele entre los cooperativistas, que pasaban claramente de ella, y presentaba a los "analfabetos televisivos" poco menos que como seres marginales y de poca cultura, cuando la evidencia de las entrevistas era toda la contraria. Seria por algo tanto interes en meter la caja tonta en casa.

Werner dijo...

En mi opinión existe un proceso poco estudiado pero muy natural de cretinización a lo largo de la historia de las grandes empresas basado en el simple hecho de que nadie quiere tener un subirdinado más inteligente y capz que él mismo.
La explicación más detallada en el blog del enlace.
http://poderosasociedad.blogspot.com/2009/12/que-es-la-cretinizacion-y-como-ocurre.html

David dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
David dijo...

Y en este listado donde entrarían las burbujas creadas de forma ficticia por bulos propagados, en donde en realidad no había ninguna inversión? (caso Lousiana)

Me solicitan dos cosas:

1- Si tu eres el de la foto
2- cuando consideras que podría desplomarse la corona islandesa? (estamos sumamente interesados en ello, nuestra economía va en ello)

Un saludo

Dashiell dijo...

Hola David

La foto es de John Paulson, un tipo que dentro de unos años será uno de los cinco o diez humanos con más papeles de color verde del mundo.

La corona no creo que caiga demasiado porque no van a dejar que pase, en 2008 el cambio real era de 230-250 coronas/euro pero lo mantuvieron artificialmente en 150/180, ahora más de lo mismo, se quedará en 155-170.
Eso sí le va a costar millones en divisas al Estado islandés.

Anónimo dijo...

Inside job va guanyar l'Oscar al Millor Llargmetratge Documental 2011
http://vimeo.com/21609279?ab

Anónimo dijo...

Floppy, ¿sigues pensando que la gestión privada es la más eficiente?

Alejandro dijo...

No soy Floppy, pero sí sigo pensando que la gestión privada es más eficiente sobre todo, como comenta el post, cuando no hay "riesgo moral", es decir, cuando el que invierte de verdad tiene riesgo en perder la inversión.

Los comportamientos de los directivos de WallStreet no eran capitalismo, eran delitos, porque obviamente ocultaban información tanto a las auditoras (cuando no compinchadas), como al gobierno.

Por otro lado, la gestión de las Cajas de Ahorro es la típica gestión pública, compinchada con los gobiernos de cada región, orientadas al clientelismo político más que al negocio real.

Lo bancos privados parece que han ido algo mejor, igual es que muchos dueños (el ejemplo más claro Botín), se jugaban sus propios dineros.., pero dado que "no pueden caer", también presentan el mismo riesgo moral...

Yo soy más bien pro-capitalista, pero también opino que no debería haber ninguna entidad "demasiado grande para caer".

Saludos

Publicar un comentario