El lado oscuro del milagro islandés


La economía islandesa, tras más de dos años de fuerte recesión, está apuntando una clara mejoría durante 2011: el PIB retorna a la senda del crecimiento, el déficit se reduce y el país vuelve a tener acceso a la financiación exterior más allá de los prestamos del FMI y de algunas naciones concretas. La receta para salir de la crisis parece ser distinta a la del resto de Europa: no pagar sus deudas, negarse a ejecutar recortes y poner por delante a la ciudadanía en lugar de a "los mercados". Pero las cifras cuentan una historia muy diferente:

1.- Islandia sí ha inyectado dinero en sus bancos, en concreto el equivalente a un 20'3% de su Producto interior bruto, cantidad destinada a reestructurar y sanear su sistema financiero, es decir, un 1000% más de lo que ha utilizado España en sus Cajas de ahorros con problemas.

2.- Reykjavík no ha dejado de pagar todos sus compromisos, de hecho la deuda pública islandesa pasó del 28% a mediados del 2008 al 100% del PIB en 2011, llegando casi a cuadruplicarse, (la cifra no contempla un posible resultado adverso del contencioso Icesave, detalle que podría añadir entre un 35 y un 45% a ese guarismo).

3.- Islandia tampoco dejó de abonar todas las deudas que los bancos eran incapaces de satisfacer, en la práctica estos fueron divididos en una parte nacional y otra internacional, la primera fue salvada mientras que la segunda, que era imposible de rescatar, se dejó caer.
Aún así la deuda exterior continúa siendo muy elevada, alcanzará el 251'5% del PIB al final del 2011, (siendo de ella un 66'5%  pública y un 185% privada , esta última a satisfacer por parte de las familias, bancos y empresas del país)

4.- Debido a todo lo anterior el volumen de los intereses de la deuda pública islandesa se triplicó entre 2008 y 2010. En la actualidad de cada 7 coronas que ingresa el Estado, una va a satisfacer esta partida.

5.- A pesar de la fuerte caída del PIB islandés (un 10% durante la suma de 2009 y 2010) el déficit menguó de una forma importante: pasando del 13'5 en 2008 al 9'1% en 2009 y el 7'8% en 2010.

6.- Se trata de la segunda mayor reducción del déficit público en un solo año de toda la OCDE, solo superada, ligeramente, por Grecia, con la salvedad de que el margen de Atenas era mucho mayor debido a la ineficiencia de su sistema impositivo y a las muchas irregularidades que arrastra.

7.- Islandia está equilibrando su presupuesto de la siguiente manera:

8.- El impuesto directo sobre las personas físicas aumentó del 35'70 al 37'20 en 2009 posteriormente se incrementó de nuevo creando tres tramos diferentes:

a) Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37'10
b) Entre 200.000 y 650.000 al 40%
c) A partir de 650.000 al 46%

Un trabajador islandés con un sueldo neto al cambio de 1.500 euros mensuales pagará alrededor de 800 más por año de lo que hubiera tenido que abonar antes de la reforma.

9.- El impuesto de sociedades, es decir, el principal tributo directo al que están sujetas las empresas y en un modo práctico las grandes fortunas, se redujo del 18 al 15% convirtiéndose en uno de los más bajos del planeta.


10.- Se está utilizando la inflación y la caída del valor de la corona para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores aumentando así la competitividad de las empresas.
En concreto, mientras que el IPC se ha incrementado un 30'7% desde el inicio de la crisis, los salarios reales han descendido una media del 11'65%, en algunos sectores por encima del 20%.

11.- Se añade un impuesto fijo de 10 coronas por cada litro de gasolina y un 15% sobre el alcohol, medidas que hacen aumentar la inflación y encarecer las hipotecas dado que en Islandia estas suelen estar indexadas al IPC.

12.- Por el lado de los gastos, el gobierno islandés recortó en 2010  32.000 millones de coronas (más otros 11 mil millones posteriormente)  dinero que iba a ser destinado a sanidad, educación, pensiones y estructura administrativa, es decir, un 3% del PIB.


"the cuts will include a 5% spending reduction in the social welfare system - which includes health care, pensions, and disabled peoples' services among other things - and a 10% reduction in other areas of the budget. Public servants, i.e., government employees, will also be subject to a one-year salary cap, which would save about 5 billion ISK in itself."

En 2010 se añade un fortísimo recorte a las ayudas a la maternidad así como enormes reducciones del gasto en el sistema de salud de las zonas rurales.

13.- Según el economista Jón Daníelsson, el ajuste presupuestario islandés y el recorte del Estado del bienestar en el país son especialmente profundos:


"The government is drastically cutting public services and lowering the salaries of government employees while at the same time imposing what may be the highest taxes in Europe. This is one of the strictest austerity programs around, if not the strictest."

14.- Islandia está saliendo de la crisis reduciendo los salarios reales de los trabajadores, menguando el gasto en política social y mediante el aumento de la presión impositiva sobre las clases medias.

Relacionado:

- Desmontando el bulo de la revolución islandesa.

- ¿Qué va a ocurrir ahora con Islandia?

65 comentarios:

Anónimo dijo...

O sea van a salir de la crisis igual que todo el mundo.

Anónimo dijo...

La entrada esta bien peo no dices que los islandeses han puesto en la cárcel a los banqueros que causaron la crisis.

Señor Anderson dijo...

Igual que todos, no. Se supone que han reestructurado un gran pedazo de su deuda, lo que es una forma bastante pedante de decir que no van a pagar todo lo que se debía.

Anónimo dijo...

Me parece todo demagogia y basura, muchos datos estan basados en el PIB que ha disminuido y casi la totalidad de ellos estan recogidos desde el comienzo de la crisis no desde el planteamiento de las reformas. Vamos.. un punto de vista manipulador de la realidad

asmodeus dijo...

Qué ganas tenía de ver algún artículo al respecto tan bien documentado como este, a ver si vamos desterrando mitos absurdos.

Anónimo dijo...

su me van a chupar la sangre y es para el propio pueblo.. y se mete a quienes lo provocaron todo en la carcel , aun tiene un pase...

otra cosa es que nos chupen la sangre y todo el dinero se vaya otra vez para los Bancos y vuelta a empezar ( que es lo que le esta pasando a todos menos a los islandeses )... tu espera a que volvamos a caer en otra recesion ( que esta al caer ) a ver que nos pasa al resto de europa.. muahahaha!!!

Andrés dijo...

El artículo desmonta la mayoría de mitos que han corrido en los últimos meses de que no pagaban la deuda, etc...

Vale que es un país, comparable a una ciudad media de España, pero están saliendo de la crisis a tener una deuda pública que pasa del 28 al 100% del PIB, subiendo impuestos sobre la clase baja/media, reduciendo gastos sociales y subiendo impuestos en todo lo que sea posible. Y lo más cachondo es que la ayuda directa a los bancos, es un 1000% de lo que costaron los avales a las Cajas (a devolver en 5 años al 7,75)

Anónimo dijo...

Fuente?

nicolaw dijo...

De verdad que pienso que la gente todavía no se cabrea lo que se tiene que cabrear, joder es que parece que vivamos en un mundo en exceso anestesiado, todos metidos en una especie de neblina llena de algo parecido a lo que creemos que es la felicidad, prácticamente adictos a cualquier cosa salvo a la realidad, y mientras tanto las ansias de poder y dominación creando una puta brecha de cien mil kilómetros entre pobres y ricos que lleva creciendo siglos, la gente currando 60h a la semana para ganar 800e de mierda durante 50 años de su vida y nos alargan la jubilación, nos recortan la pensión, nos joden la educación y nos racanean la sanidad....no pueden tirar del hilo siempre, pues nada que nos jodan la educación, el pueblo se volverá retrasado pero puramente emocional y será incapaz de lidiar con la frustración, entonces igual es cuando empieza otra vez a correr la sangre...que no creo, siempre pueden drogarnos y luego doparnos para currar más, más, más por menos, menos menos

¿qué coño hace falta? ¿Cuál es el puto estertor que hará saltar todo por los aires? Igual necesitan que un político se suba al estrado y diga:
- vosotros putos retrasados que me votáis, en lo que a mi respecta mis cuatro años de gobierno van a ser la mamada más larga de la historia, sois los gilipollas que me veis robar y quedarme con vuestro dinero para pagar al chapero que me hace una paja mientras firmo con pluma de plata la subida de impuestos-

Pues igual su método para salir de la crisis les funciona, pero les están estrujando las pelotas con guantes de acero mientras les ponen a cuatro patas, los agachan y se la meten doblada….

Igual exagero, y puedo cambiar el último párrafo por un simple el pueblo islandes se apreta el cinturón para salir de la crisis jajjaj

Pero esta crisis en mi opinión pide un cambio, y no se trata de un cambio material....

Anónimo dijo...

Efectivamente....¿de dónde sale la información? ¿cuáles son las fuentes?

Anónimo dijo...

Al final, no sé si prefiero saber o no saber...

Anónimo dijo...

De cuando y de que fuente son los datos?

Anónimo dijo...

Suscribo lo que dijo un Anónimo ayer:
"Me parece todo demagogia y basura, muchos datos estan basados en el PIB que ha disminuido y casi la totalidad de ellos estan recogidos desde el comienzo de la crisis no desde el planteamiento de las reformas. Vamos.. un punto de vista manipulador de la realidad"
Siguiendo los links que hay en el artículo los datos son de entre 2000 y 2009.
En Marzo de 2010 se celebró el referendum al que el 93% de la población dijo que NO al pago de la deuda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_en_Islandia_de_2008-2009

Ignacio Paredero dijo...

Bastante sesgado. Claro que Islandia lo esta pasando mal y esta recortando, pero de no haber hecho default, la cosa hubiese sido mil veces peor. Por otro lado, tu obsesión con la inflación es de caricatura. ¿Eres familiar de Milton Friedman, por casualidad?

En la situación actual, un poco de inflación es positivo, leñe. Pero bueno, lo que veo es un intento de criticar, bien argumentadamente, eso si, un mito (por que eso es, un mito) que los liberales no pueden permitir que sobreviva: el mito de que las políticas económicas ortodoxas no son las únicas viables. Islandia es buena prueba de ello, como lo fue en su momento Argentina o lo va a ser en breve Grecia.

Anónimo dijo...

Bravo por la entrada y bravo por decir las cosas claras.

El pais se va al garete, devaluan la moneda un 70%, y la gente sigue cantando las maravillas de lo bien que se ha gestionado, de lo listos que son y de que España es el tercer mundo.

Pero viendo los comentarios queda claro que lo que menos quiere oir la gente es que en todas partes cuecen habas.

Harry Callahan dijo...

Qué contradictorios son los comentarios.

Anónimo dijo...

Para los que dicen que cuáles son las fuentes, ¿no ven los links?

Anónimo dijo...

No voy a entrar sobre lo que han dicho algunos comentarios sobre que los datos están tomados de antes de la crisis o sin tener en cuenta los datos del PIB, porque para eso tendría que informarme mucho más de para lo que tengo tiempo (desgraciadamente)... No obstante, dos puntos a destacar, a) incluso con esos datos, están produciéndose bastante menos recortes y reducción del poder adquisitivo de la gente que en el resto de los países. Al no pagar toda la deuda (que era bestial), han hecho algún recorte y han tenido que aumentar impuestos, pero es que al resto de Europa han aumentado impuestos, han hecho recortes, no invertirmos en el estado, y tenemos que pagar toda la deuda. 2) Eso de que se afecta sólo a las grandes fortunas con el impuesto de sociedades es una simplificación porque, efectivamente, Islandia ha hecho otras labores para conseguir que las grandes fortunas paguen, y han conseguido que ahora el reparto de crédito de los bancos (nulo en la zona euro) juegue a favor de mover la economía y no en contra. 3) El hecho de que con la devaluación se reduzca el poder adquisitivo de los ciudadanos es también una simplificación, porque esa devaluación es sólo de cara al exterior (con el que se relacionan un modo relativamente pequeño de los ciudadanos) y no del interior.

Anónimo dijo...

Y (añadiendo al comentario anterior), el aumento de impuestos, teniendo en cuenta los sueldos altos de los islandeses (comparemos salarios mínimos), y el recorte en derechos sociales, con todo lo que gastan en ello (de hecho en los países nórdicos siempre se han pagado altos impuestos para mantener ese estado de bienestar: casi seguro que si miramos las cifras porcentuales, incluso con los recortes, los españoles aún estamos a años luz de los islandeses en políticas sociales), serán algo relativamente pequeño, y sobre todo teniendo en cuenta toda la deuda que ha adquirido Islandia por culpa de dejar demasiado campando a su aire el mercado financiero. O sea, que teniendo en cuenta toda la situación anterior (y de que no podía deshacerse de la mayor parte de la deuda, como hubiera sido lo ideal, o renegociarla, además de que han querido preservar la estructura económica del país y por eso han salvado los bancos: lo que se han negado a es a pagar a los acreedores extranjeros), parecen situaciones relativamente benignas. Pero Islandia han preferido mantener el dinero en circulación, tomando medidas intervencionistas, en lugar de pagar la deuda y (relativamente, y para todo lo que ha caído) no parece haber disminuido mucho la calidad de vida de los ciudadanos. Me parecen medidas bastante opuestas a la UE, la verdad.

Anónimo dijo...

Y una cuestión más a destacar: un asunto importante es que muchos islandeses que han perdido su trabajo en el mundo financiero han decidido pasar a la economía real, a la que realmente produce. Han abierto negocios: para esto normalmente hace falta créditos. Los bancos europeos, a pesar de haber sido rescatados (en muchos casos no directamente, sino avalando la deudas, que también le cuesta dinero al estado aunque a veces no se cuente en los números), apenas dan crédito. Los bancos nacionalizados islandeses (yo no conozco las cifras, pero animo a buscarlas), seguramente habrán actuado de una forma muy distinta. De esa forma la economía se ha movido, en lugar de estar estancada.

Anónimo dijo...

Y dos datos adicionales: el FMI ha dicho que la cosa marcha (a pesar de que rompió con muchas de sus políticas) y el paro está bajando (todavía le queda y ha sufrido vaivenes previos, pero es mucho más de lo que podemos decir nosotros. Y mientras tanto, la economía alemana y francesa se acaba de estancar. ¿De verdad podemos decir que Islandia está saliendo de la crisis igual que todo el mundo? Complicado de afirmar)

Dashiell dijo...

El artículo está lleno de enlaces a las fuentes, cada dato tiene una, la mayoría de ellos van a la página del Ministerio de economía islandés, la página estatal de estadísticas islandesas, Eurostat o el Banco central islandés, algunos otros se dirigen a artículos de prensa islandeses.

Dashiell dijo...

Me parece todo demagogia y basura, muchos datos estan basados en el PIB que ha disminuido y casi la totalidad de ellos estan recogidos desde el comienzo de la crisis no desde el planteamiento de las reformas. Vamos.. un punto de vista manipulador de la realidad

Las reformas empezaron casi inmediatamente después de la crisis, allí no hubo una época de espera. El corralito se introdujo en el 2008, el gasto en el mantenimiento de la corona en el 2008, los acuerdos para encontrar financiación empezaron a gestionarse en 2008 y se cerraron en 2009, las elecciones que cambiaron el gobierno fueron unos pocos meses después del estallido de la crisis.
Lo que el artículo muestra es una recopilación de datos oficiales, hay pocas opiniones y no son mías, casi la única del artículo es la que vertió Jon Danielsson, uno de los mejores economistas islandeses.

Se estaba haciendo creer desde la prensa que Islandia ha salido de la crisis "de una forma diferente" y "sin pagar las deudas".
Lo primero no solo es falso, sino que Islandia está saliendo con muchos más recortes que los demás.
Segundo: sí han utilizado dinero en sanear sus bancos, y han utilizado más dinero, mucho más que España.
Y tercero, no es se hayan negado a pagar sus deudas, no han devuelto una parte. La deuda soberana la están devolviendo toda e incluso la han cuadriplicado, a día de hoy deben más que nosotros.

j. l. mera dijo...

Claro, por eso las demandas británicas, porque Islandia ha pagado.
Otro bloguero que se pasa al lado oscuro, espero que te haya merecido la pena prenda.

Anónimo dijo...

1) Islandia ha gastado dinero en los bancos, pero al nacionalizarlos, el dinero de los bancos rema en su misma dirección. España se ha gastado dinero en los bancos, y los bancos siguen teniendo las mismas políticas (el crédito no fluye).
2) España ha reducido su presupuesto en un 10% en global, y las comunidades lo están haciendo entre un 10 y un 20%. Las cifras que se cuentan en la disminución del presupuesto social de Islandia (asumiendo que son ciertas, pues la única referencia es un blog), son relativamente pequeñas en relación (nosotros recortamos directamente un 5% en sueldos y pensiones), sobre todo teniendo en cuenta que Islandia, como los países escandinavos, tiene un alto gasto en políticas sociales (en España, comparativamente, es mucho menor; probablemente con recortes, ellos estén mucho mejor que nosotros sin ellos). Y sobre todo teniendo en cuenta la deuda que tenían encima (de la que sí que se han negado a pagar una parte). Aparte de que muchas medidas han sido aprobadas por referéndum (incluyendo el no-pago de una parte de la deuda; nosotros).

Anónimo dijo...

Y además, tengamos en cuenta una cosa: al nacionalizar los bancos (y asumir una parte de sus pérdidas), el Estado está gastando una pasta en que el sistema bancario no se caiga y el dinero se mueva con normalidad. No es un gasto social en sí mismo, pero es algo que está salvando la economía. En la Unión Europea, pagamos escrupulosamente la deuda, nos gastamos una pasta en los bancos, y el dinero no se mueve. ¿De verdad que vamos a comparar la relación calidad/precio de los recortes de Islandia vs Unión Europea?

Anónimo dijo...

Esta muy bien comentar que van a recortar en ayudas sociales, en educación, en sanidad, etc pero estaría bien saber cómo quedan sus servicios sociales, su sanidad o su sistema educativo tras los recortes.
estoy seguro de que todos ellos continuan teniendo un nivel más alto una vez recortados que no el nuestro antes de los recortes.
¿Sabeis que en Islandia no hay ni educación ni sanidad privada? El nivel de la pública es tan alta que no hay negocio posible.

cherry dijo...

Pequeño detalle que parece que nadie comenta:

Islandia ha tenido que ser rescatada por el FMI, y todavía depende de la financiación y aval del FMI. Es decir, que a Islandia se le está pagando el rescate entre todos los contribuyentes al FMI. Ahora mismo está viviendo de la "caridad" de la comunidad internacional, sin la cual, el gobierno habría suspendido pagos hace tiempo. Es un país pequeño, y nos lo podemos permitir. Pero el FMI no tiene fondos como para salvar a muchos países simultaneamente, o países demasiado grandes.

Parece que hay muchos que creen que Islandia se ha negado a pagar su deuda exterior. Eso es totalmente falso. Lo que se niegan es a pagar algo muy muy concreto que le reclaman los gobiernos del Reino Unido y Países Bajos.

Islandia ha encausado a banqueros y políticos que claramente habían delinquido, de modo parecido a como se encausó y se encarceló en su día a Mario Conde, Ruiz Mateos, o todos los detenidos por corrupción urbanística en España. No se ha detenido a ningún empresario por símplemente llevar torpemente el negocio, ni a ningún político por simplemente gobernar mal.

Dashiell dijo...

Esta muy bien comentar que van a recortar en ayudas sociales, en educación, en sanidad, etc pero estaría bien saber cómo quedan sus servicios sociales, su sanidad o su sistema educativo tras los recortes.
estoy seguro de que todos ellos continuan teniendo un nivel más alto una vez recortados que no el nuestro antes de los recortes.


En Islandia hay copago sanitario, lo había antes incluso de la crisis. Es decir, ese sistema tan "neoliberal" que nadie quiere instaurar en España es el que se utiliza.
Hay otros detalles, los extranjeros no pueden tener acceso a la sanidad (a no ser que paguen el coste completo, que es prohibitivo) a menos que lleven cotizados seis meses en Islandia.
Hay zonas del país en el que se están desmantelando los centros sanitarios rurales, y la diferencia en tener o no uno de esos centros es la misma que existe entre deber coger un avión para ir al hospital, literalmente, o no.

La educación sí es más barata, no recuerdo exactamente cuanto, si el 20 o el 30% pero alrededor de esas cifras.

Luego tienen despido libre y casi gratuíto, es decir , alguien con un contrato fijo que lleve 20 años trabajando en una empresa se le despide dando un preaviso de tres meses. "Estamos a finales de abril y usted va a ser despedido a principios de septiembre".
En la práctica las empresas le dicen al empleado que no hace falta que vaya a trabajar pero no hay que hacer números para averiguar que el coste del despido en Islandia es, comparado con el español, más que bajo.
Islandia tenía un aspecto claramente excepcional: la ayuda a las madres solteras y a las familias con hijos pequeños, el problema es que esta partida se ha recortado tanto durante la crisis que ha quedado en solo una fracción de lo que era.

Anónimo dijo...

Con una sencilla búsqueda: "el salario mínimo es de unos 1.000 dólares" (no es que esté marcado por ley pero hay convenios; el español es de unos 640 euros, aprox). "La educación es obligatoria de 6 a 15 años, y gratuita, incluida la universitaria. Si, en el peor de los casos, no hay cupo, el Estado islandés facilita los medios para que vayan a hacerlo al extranjero. La seguridad social representa casi un 50 % del presupuesto y es ley: la salud está cubierta en más del 87 % y, en caso de desempleo, enfermedad o vejez, todos tienen derecho a una asistencia financiera. El gasto sanitario por habitante es 1.5 veces el de España. Esperanza de vida mayor, más igualdad. A cambio, se paga mucho del sueldo en impuestos, el 40 % al gobierno central y un 10% a la administración local. El coste de la vida es más elevado"
Un modelo altamente neoliberal, por lo que veo. ¿No hay aquí alguna contradicción, Dashiell? Como mínimo, ese copago sanitario lo has explicado bastante poco. Un poco sesgado ahí. Me pregunto dónde más hay sesgos.
En cuanto al despido libre, no me extraña teniendo en cuenta que, en los últimos años antes de la crisis, Islandia fue aumentando medidas neoliberales que (no olvidemos) fue lo que le llevó a la crisis por una explosión del sistema financiero. Es verdad que se hicieron ricos, pero, como dice un corresponsal en Islandia, "ahora vamos a estar igual que antes de la crisis, pero con más desigualdad". Sin duda este sistema de despido libre sería una de las causas de que el paro -1.5% antes de la crisis- pasara a ser de un 8%, como también sin duda los recortes sociales habrán hecho que el paro no termine de remontar en estos años a pesar de una mayor inversión extranjera por la devaluación de la moneda y por la disminución del impuesto de sociedades (que está facilitando el paso de la economía financiera a la real). ¿Por qué ha habido que hacer recortes? Evidentemente, por la deuda, sobre todo la adquirida para salvar al sistema financiero. Si se redujera, no se pagara o se renegociara la deuda para que se pagara a más largo plazo (buena parte de los argumentos por los que la gente apoya la salida de la crisis de Islandia), habría más posibilidades para no hacer recortes, mantener el estado de bienestar, y esperar que una política a largo plazo pudiera resolver el déficit sin tener que hacer grandes recortes, por la pura recuperación de la economía. Y a largo plazo, se pagaría la deuda. La otra opción es pagar lo que puedas de deuda ya (como Grecia), quedarte sin nada, pero también quedarte sin armas con las que poder salir de la crisis y pagar lo que te queda de deuda. Por otra parte, el gobierno de Islandia tiene a negociar soluciones que le hagan pagar más tarde la deuda (lo ha hecho con Icesave), en Europa estas soluciones aún han sido tímidas y los mercados han intentado sacar todo lo posible de la UE, opción que no tenían en Islandia porque no había más cera de la que ardía. Islandia se ha endeudado para salvar su sistema, otros países quieren ir reduciendo deudas, les cueste lo que les cueste. ¿Soluciones iguales? De momento, me sigo quedando con la islandesa.

Dashiell dijo...

Con una sencilla búsqueda: "el salario mínimo es de unos 1.000 dólares" (no es que esté marcado por ley pero hay convenios; el español es de unos 640 euros, aprox)

1000 dólares son 711'11 euros, y teniendo en cuenta que el tipo impositivo mínimo islandés es 13 puntos mayor que el español y que la parte inicial que no ha de abonar impuestos es más pequeña, esos 711 euros se convierten en menos de 640 euros.

"La educación es obligatoria de 6 a 15 años, y gratuita, incluida la universitaria."

La educación universitaria no es gratuíta, coste que se detalla en la propia página web de la Universidad más importante de Islandia.

http://www.hi.is/en/registration_fees/registration_fees

El coste es más bajo que en España, como ya he dicho en este mismo hilo. El precio en euros ha dependido del tipo de cambio fluctuando desde los 500 euros hasta los 240.

La seguridad social representa casi un 50 % del presupuesto y es ley: la salud está cubierta en más del 87 %

En España el gasto sanitario es más del 40 del presupuesto y "la salud" no está cubierta al "87%" dado que a diferencia de en Islandia, en España la sanidad es gratuíta y universal (gratuíta en el sentido de no tener que abonar nada aparte de los impuestos correspondientes, en Islandia en cambio hay copago)

A cambio, se paga mucho del sueldo en impuestos, el 40 % al gobierno central y un 10% a la administración local.

No, los sueldos islandeses no tieen una imposición de un 40+10 % de impuestos, no hay ni un tramo, ni siquiera el más alto que llegue a esa cifra, hasta hace un año el total era del 37'20%, desglosado en 24'10 + 13'10% añadiéndose posteriormente más tramos.

http://eng.fjarmalaraduneyti.is/customs-and-taxes/principaltaxrates/nr/11977

En fin, hay demasiados errores en el comentario que haces y en la fuente que citas.

Dashiell dijo...

" Pero bueno, lo que veo es un intento de criticar, bien argumentadamente, eso si, un mito (por que eso es, un mito) que los liberales no pueden permitir que sobreviva: el mito de que las políticas económicas ortodoxas no son las únicas viables. Islandia es buena prueba de ello"

Islandia para salir de su crisis está recortando su gasto social, bajando los salarios reales, disminuyendo el déficit, reduciendo su estructura, recortando en gasto sanitario, subiendo los impuestos a las clases medias y bajándolo a las empresas.
¿Qué tiene esa política de "no ortodoxa"? Es bastante más ortodoxa y neoliberal que la de España.

Y ojo, en el artículo no doy mi opinión respecto a si eso es bueno o malo o si es lo que Islandia debe hacer. Solo digo que es lo que ESTÁ HACIENDO.

Anónimo dijo...

¿La gran diferencia? En Europa nos dicen que si no pagamos, los mercados no invertirán en nosotros e iremos a la ruina; en Islandia se ha votado en contra de pagar a parte de los acreedores extranjeros (o, según como termine el contencioso Icesave, se cambiarán las condiciones del pago; en todo caso, a día de hoy, el pago no está en absoluto garantizado, y por eso Inglaterra demandó a Islandia y las agencias de rating bajaron el bono islandés a basura)... y la inversión extranjera ha sido mayor que nunca. Conclusión de un blog: "Los mercados no son rencorosos; son temerosos". Ésa es la lección que se habría de aprender.

Anónimo dijo...

En Islandia, hay un movimiento ciudadano que promueve juzgar a los responsables políticos y financieros de la crisis, y realizar un cambio de la economía financiera (que les ha causado el problema) a la real. Islandia es una pequeña isla sin apenas influencia ni poder político. ¿Qué ocurriría si Europa, mucho más poderosa, pusiera en marcha esos cambios? Eso es lo que nos tenemos que preguntar.

Anónimo dijo...

Esto del año 2006, que es lo único que he podido encontrar: Minimum salary for unskilled workers was approx.
120.000 ISK (1.397€) and the average salary was
approx. 276.000 ISK (3.765€). Desconozco cómo habrá cambiado; evidentemente, los datos en euros habrán cambiado por la devaluación (pero eso afectará a los que tengan que tratar con el extranjero -que se han beneficiado de más inversión extranjera por otro lado por esa misma devaluación-, más que a nivel interno). Habría que tener en cuenta otros factores, como coste de la vida, pago de pensiones, cuánto es el pago por desempleo, cuánto cuestan los medicamentos, cuánto cubre la asistencia sanitaria (¿incluye dependientes?) y las exenciones del copago, cómo es la distribución de los salarios, cómo el reparto del dinero procedente de impuestos (no se gasta en fuerzas armadas), a cuánto ascienden los sueldos del estado, si existen SICAV... y comparar el estado islandés no sólo antes de la crisis, sino antes y después de que decidiera erigirse en paraíso financiero, y en comparación con los países nórdicos (la derecha sueca se vanagloria de que es su poderoso sistema de estado bienestar -incluso aunque ellos lo hayan ajustado- lo que les ha permitido salir poco afectados por la crisis).

Anónimo dijo...

Da lo mismo Dashiell, que la realidad no nos mate un buen mito !!

Es la felicidad por decreto, y si no estas, pues eso que te has vendido.. Ya lo ultimo.

Por supuesto que hay otras formas de hacer las cosas, pero dudo que pasen por hacer una "asamblea" a brazo alzado con los colegas en la plaza del "pueblo".

Pd: de los mitos tambien se vive, y muy bien. Asi que mucho prefieren mantener el decorado antes de verdad pensar un cambio...

Tom Hagen dijo...

¿De veras van a tener un incremento en el PIB con ese "siegue" de la inyección pública y el desmoronamiento (todavía más si cabe) del consumo interno?

Dashiell dijo...

Esto del año 2006, que es lo único que he podido encontrar: Minimum salary for unskilled workers was approx.
120.000 ISK (1.397€) and the average salary was
approx. 276.000 ISK (3.765€). Desconozco cómo habrá cambiado


Ha cambiado bastante, esos datos tienen el mismo valor ahora que una tasación de un apartamento en Madrid a precios del 2006.

Dashiell dijo...

¿De veras van a tener un incremento en el PIB con ese "siegue" de la inyección pública y el desmoronamiento (todavía más si cabe) del consumo interno?

Sí, de hecho ya han empezado a crecer. Llevan recortando desde finales del 2008, eso son casi cuatro años. El PIB ha bajado un 10% y la media de los sueldos reales un 12% (lo cierto es que probablemente más porque allí la inflación está tan maquillada como aquí las cifras de paro).
Con ese ajuste y el recorte del gasto que llevan haciendo año a año ya han sentado las bases para salir de la crisis.

Andrés Colodrero dijo...

Saludos,
Vaya, que pasa que nos hemos pasado los dos al lado oscuro?
Publiqué una entrada parecida hace poco, aunque sin dar las fuentes (me da pereza hacerlo).

http://andrescolodrero.blogspot.com/2011/08/lo-que-se-esconde-tras-el-geiser.html

Yo, que soy optimista, he querido dar una idea lo mas objectiva posible, ya que como cuidadano casi-islandes, me cansa que se use tanto el modelo islandes como referencia.

No es que Islandia ahora sea más pobre que antes, sino menos rica.. (ejemplo, el 100% de sueldo por baja de paternidad sin límites).

Desde el inicio de la crisis han pagado deuda, Islandia ha vuelto a los mercados de deuda de nuevo y se buscan inversiones para sacar adelante importantes proyectos. Los bancos están ganando bastante dinero a costa de pedir elevados intereses (olvidaros del 1.5% interes Euribor.. aqui es del 6-8 % más la inflación).

En resumen, despues de todo, se vive bien, "menos mejor" que antes.

Emilio Tejera dijo...

Pero no están creciendo por los recortes: están creciendo por la devaluación de la moneda, que ha incrementado la inversión extranjera de una manera altísima. Aparte, garantizar el crédito por parte de los bancos y disminuir el impuesto de sociedades facilita la actividad comercial.
Los recortes no sirven para estimular el crecimiento ni crear empleo: sólo sirven para aliviar la deuda (que es un problema adicional a todos los demás: de ahí que llamen la atención las iniciativas islandesas de no pagar o renegociar la deuda, porque son una solución alternativa al problema que la UE casi no ha abordado). Y esto lo dirá hasta el economista más liberal (en el sentido hispánico de la palabra), con tal de que sea ecuánime y no cometa sesgos. En cuanto al salario medio real, incluso con una disminución del 12%, me parece bastante mayor que el de los españoles (1600 euros de media este año).

Emilio Tejera dijo...

En cuanto a qué tiene de heterodoxa la política islandesa, creo que 1) decirle a los mercados que no pagarán en los plazos y/o cantidades convenidas (o según quién, que no pagarán), 2) juzgar a responsables de la burbuja del sistema financiero, 3) nacionalizar los bancos, no están ninguno de los 3 en la agenda del libro blanco liberal (aunque se ha puesto de moda en este libro dar dinero a los bancos, pero sin nacionalizarlos: claro, tienen que ser libres). Que eran los ejemplos que se daban sobre Islandia (por parte de analistas informados, nunca escuché nada sobre recortes; y por supuesto, está la devaluación, pero eso aparte de ser discutible que se trate de una medida liberal, es difícilmente aplicable en el caso español)

Anónimo dijo...

El tema de Islandia y su controversia de como esta saliendo de la crisis, con sus elementos de informacion y contrainformacion, propaganda y mito.. es enormemente interesante para observar la vertebracion de las ideas contrasistema, o alternativas al, que actualemente pululan (que siempre estuvieron ahi). Ojo podriamos bien hacer lo mismo desde la observacion del ideario propagandistico destilado en la Fox o por el Tea Party.

Es, desde las bases opulentas de la sociedad actual (si, lo vuelvo a repetir opulentas) muy dificil movilizar una clase media contra un sistema que mal se niege ha dado esa opulencia por algo que como minimo podriamos decir es solo un boceto mal dibujado en la arena de la Agora moderna (internet.. redes.. etc).. es por tanto necesario la existencia (o no, pero la difusa creencia) de que si existe, que una vez se hizo.. la fuerza del ejemplo (del que tanto se apoya pe el suenyo americano).

Es por eso estimado blogista que esta entrada, algo mas que solo expresar lo que usted con honestidad ve.. va mas haya y atenta a los suenyos humedos de una gran parte de esta reinventada new-age. Seguro que ya no le invitaran a los eventos mas chick de la blog-esfera....

Penosamente la realidad va por otro lado, y seguir pidiendo que la gente, paises nademos contra corriente.. con el desgaste y victimas (5 millones de parados) es muy, muy .... pongan ustedes aqui lo que quieran... pero la autocritica nunca ha estado muy presente en las manifestaciones "bulgaras"..

Dashiell dijo...

Pero no están creciendo por los recortes: están creciendo por la devaluación de la moneda

No, ese es solo uno de los factores.
Y no, no puede separarse su problema de deuda y déficit con su tipo de cambio y su crecimiento, todo va unido: si no hubieran luchado contra ese déficit no hubieran tenido acceso a los préstamos para sanear su economía y por tanto no hubieran podido sentar las bases de su crecimiento.

Aparte, garantizar el crédito por parte de los bancos

En Islandia los bancos no están haciendo fluir el crédito, de hecho es uno de los mayores peligros en los que se encuentra el país y en el fondo una de las razones por las que el gobierno quería solventar rapidamente el problema de Icesave.
Los bancos no están dejando dinero, están apilando dinero como reservas.

"The Icelanders opted to do it in the worst possible way, take three bankrupt banks and split them up into three bankrupt and three almost bankrupt banks. The consequence is that the surviving banks are barely keeping their heads above water, they are shackled with almost the highest capital ratios in the world (capital adequacy ratio of 16%) and instead of lending they pile money up as reserves."


Los recortes no sirven para estimular el crecimiento ni crear empleo: sólo sirven para aliviar la deuda (que es un problema adicional a todos los demás

De nuevo no, el problema islandés no es de modelo, es de deuda, ellos cuando solventen esa cuestión o al menos la encaucen volverán a sus plantas de aluminio, su energía casi gratis, su turismo, etc.. de hecho ya están creciendo.
El problema de la deuda para los islandeses no es adjetivo ES SUSTANTIVO.
En el caso español sí es algo estructural, porque aún asumiendo los recortes quedará por resolver la cuestión más importante que es dónde van a trabajar los 5 millones de parados.

Dashiell dijo...

En cuanto a qué tiene de heterodoxa la política islandesa, creo que 1) decirle a los mercados que no pagarán en los plazos y/o cantidades convenidas (o según quién, que no pagarán), 2) juzgar a responsables de la burbuja del sistema financiero, 3) nacionalizar los bancos, no están ninguno de los 3 en la agenda del libro blanco liberal

Eso no tiene nada de heterodoxo, es más, siendo preciso la base del liberalismo es justamente esa "que cada palo aguante su vela" el liberalismo no va de intervenciones para salvar empresas y supera lo delirante afirmar lo contrario.
La deuda que el Estado islandés no ha pagado es parte de la deuda privada, deuda de otros. La que el Estado islandés ha emitido no solo la está pagando toda, es que la ha cuadruplicado.

2) juzgar a responsables de la burbuja del sistema financiero,

Eso no tiene nada que ver con el neoliberalismo o el comunismo, ni con la ortodoxia ni la heterodoxia.
Ni Marx, ni Adam Smith, ni Bakunin ni nadie ha pretendido jamás basar puntos claves de sus concepciones ideológicas en "no juzgar a responsables de unos delitos".

"3) nacionalizar los bancos"

Cuidado con esta afirmación, por varias razones, la primera es que hay economistas islandeses que afirmar que los bancos no son en la práctica públicos, sino que se han entregado a los acreedores. Algo que la prensa islandesa señala:

http://www.icenews.is/index.php/2009/12/01/kaupthing-creditors-own-majority-of-arion-confirmation/

Segundo, porque incluso si los economistas islandeses y la prensa estuviese equivocada las autoridades del país no tenían ninguna otra opción: esto no era un agujero del tamaño de CCM o la CAM, este era un agujero de casi la mitad de los ingresos anuales del Estado.

Pero no, esto es desmarcarse del tema del artículo porque lo que se ha vendido de Islandia no es lo que tú dices, no es que "Islandia le ha cambiado los plazos de pago a los acreedores".
Lo que se ha dicho de Islandia es

1.-"Que se ha negado a pagar sus deudas" (lo cual no es cierto).

2.- "Que los responsables de la crisis están enjaulados" (lo cual no es cierto)

3.- "Que se ha enfrentado al FMI"
(Lo cual no es cierto)

Etc.. etc..

Andrés Colodrero dijo...

No, los bancos estan prestando dinero.Llevan teniendo beneficios desde 2010, todos ellos y el crédito al consumo e hipotecas está aumentando. De hecho, es casi imposible encontrar apartamento de alquiler, ya que todo el mundo quiere ahora comprar casas (aunque sea a un 6.5% de interes el prestamo, con revisiones de cinco años).

Lo que no hay es suficiente liquidez para llevar a cabo grandes proyectos (obras públicas, prestamos a empresas de ingenieria, etc), con la consecuente fuga de profesionales del sector médico o ingenieros.

1.-"Que se ha negado a pagar sus deudas" (lo cual no es cierto).
No, lo que no es, es del todo verdad. Pagan la deuda pública contratada por el gobierno. La privada, ya todos lo sabeis.

2.- "Que los responsables de la crisis están enjaulados" (lo cual no es cierto)
No hay enjaulados, pero si juicios al canto, ordenes de busqueda y captura y condenados a no salir del pais por ahora.

3.- "Que se ha enfrentado al FMI"
(Lo cual no es cierto)

Ahí es cierto, han seguido paso a paso las indicaciones del FMI. Aunque no han realizado todos los recortes que el FMI había pedido, los recortes no se han notado del todo debido al alto standard de vida que tenían en 2007.

Dashiell dijo...

"No, los bancos estan prestando dinero.Llevan teniendo beneficios desde 2010, todos ellos y el crédito al consumo e hipotecas está aumentando. De hecho, es casi imposible encontrar apartamento de alquiler, ya que todo el mundo quiere ahora comprar casas (aunque sea a un 6.5% de interes el prestamo, con revisiones de cinco años).

Lo que no hay es suficiente liquidez para llevar a cabo grandes proyectos (obras públicas, prestamos a empresas"


A lo de la recuperación del crédito contestaré después.

Sobre "los beneficios de los bancos", deberíamos explicar aquí lo que son las "hipotecas indexadas a la inflación" porque eso es algo que la sociedad española desconoce. En Islandia, aún declarándose ilegales una parte de ellas, todavía hay personas que debían más dinero de su hipoteca en 2010 que antes de empezar la crisis.
No es que debieran más porque han entrado en mora: han pagado religiosamente y ahora, casi cuatro años después deben más que al principio.

Icenews publicaba una encuesta de Gallup en el que el 70% de los islandeses afirmaban que sus políticos ponían por delante a los bancos que a sus ciudadanos.
No parece que con ese guarismo los islandeses coincidan con la visión de "la revolución islandesa" que se tiene en España.


No, lo que no es, es del todo verdad. Pagan la deuda pública contratada por el gobierno. La privada, ya todos lo sabeis.

No ser del todo verdad, es que no es la verdad. Si alguien dice que ha ganado la medalla de oro pero luego se demuestra que lo que ganó fue la de bronce no puede contestar "No, no es mentira, solo es que no es del todo verdad porque yo gané una medalla"
El mito de la revolución islandesa no se basa en "Islandia reestructuró su deuda con quitas" El mito es "Islandia no paga sus deudas".
En este blog se han publicado los porcentajes de lo que se ha pagado, de lo que tal vez se pague y de lo que no se va a pagar, también hay algún artículo excelente en el tuyo al respecto.

No hay enjaulados, pero si juicios al canto, ordenes de busqueda y captura y condenados a no salir del pais por ahora.

Igual que en el punto 1:
El mito de la revolución islandesa no es "Islandia investiga a sus banqueros y sus políticos" el mito es "Islandia encarcela a los responsables de la crsis".
Y lo sangrante es que de todos los nombres que se han publicado raramente se nombra al máximo responsable de la crisis islandesa que no es Haarde, el responsable es el tipo más odiado de Islandia (junto con 3 o 4 nombres más) se trata de Davíð Oddsson ¿Dónde está Davíð Oddsson ahora?
Porque debería explicarse dónde trabaja este señor.

La salida de la crisis islandesa es tan "heterodoxa" que el propio ministro de economía islandés que es el máximo responsable de ella afirma en Grapevine que hubiese gobernado quien hubiese gobernado en Islandia las medidas a tomar serían las mismas.

Anónimo dijo...

El problema islandés, obviamente, Dashiell, es de modelo, pues fue ese modelo lo que llevó a quebrar a sus bancos y lo que ha provocado toda la hecatombe... Ahora va a resultar que fue casualidad que Islandia fuera una burbuja financiera y que por eso se afectase tanto por la crisis. Es como la comparación tan manida del elefante en la habitación: de tan grande que es, ni lo mencionamos.
En cuanto a que pretender no cambiar la deuda o renegociarla es la base del liberalismo, bueno, me encantaría que se lo explicaras a Trichet y demás, porque en base a eso (y a que según ellos, ortodoxia es pagar las deudas) tenemos las medidas que tenemos en toda Europa. A ver si le convences tú.
Y esa frase, "No ser del todo verdad , es que no es la verdad" es una afirmación tan sesgada como "es en parte verdad, por tanto es verdad"

Andrés Colodrero dijo...

Seguramente la mayoría de la gente no sabe que el señor Oddson (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Oddson) fué nombrado editor de uno de los periodicos de mayor tirada en el País: Morgunbladid (www.mbl.com). En mi trabajo hay gente que vino de Morgunbladid por que no soportaba la bajeza moral de tener a ese "tipejo" como editor jefe.

Lo que si me he dado cuenta es que las buenas noticias eclipsan a las malas noticias en el caso de Islandia.
Como ejemplom hace tiempo expliqué el problema de las hipotecas sujetas a la inflacción para tratar de explicar por que los islandeses hicieron prestamos en moneda extranjera. Nadie le prestó atencion. En Junio publiqué algo sobre que Landsbankin iba a devolver intereses, y fué un éxito. Aún no hay señales de vida de esa devolución, que se ha retrasado de Julio hasta el día de hoy.

Y si estoy de acuerdo en que todo se ha exagerado demasiado. Basicamente es el mismo capitalismo que antes, pero con mejores controles.

Anónimo dijo...

Por favor... ¿cómo puedes comparar el "rescate" a los bancos Español e Islandés? Allí los bancos a los que se les ha inyectado dinero se han NACIONALIZADO, en España se les ha dado a cambio de nada.

¿Hace falta decir que es MUY MUY MUY diferente?

Lo demás parece interesante, pero... ¿fuente?

Anónimo dijo...

Al autor del blog. Hola. Quiero expresarte mi más sincera felicitación por esta entrada. Y a la vez, defenderte frente a las críticas de los romanticones tontos (que, curiosamente, no han aportado ningún dato que refuten lo que tu has expuesto). Yo me considero marxista. Creo que tu no. En cualquier caso, ese no es el tema que quería tratar. llevo tiempo buscando un análisis serio sobre islandia y toda la información que aportas es, con diferencia, lo mejor que he encontrado hasta ahora. En mi opinión, hay un interés muy consicente por parte de la prensa por fomentar el "mito" (estoy completamente deacuerdo en considerarlo así). Y ese interés proviene del intento de hacer creer que "otro capitalismo es posible". Lo que comentas, confirma mis sospechas. Las medidas adoptadas en islandia son fundamentalmente las mismas adoptadas en todos los paises capitalistas en crisis.Por supuesto, esta afirmación se puede entender de dos formas: como un intento de echar basura a la "alternativa islandesa" a favor de medidas neoliberales -como afirman los llorones progres- o como la confirmación de que la única alternativa para los trabajadores es expropiar a los capitalistas (que es la opción que yo defiendo, aunque creo que no es la tuya).Aprovecho para formularte algunas dudas, que me encantaría que me resolvieses.

primera: la devalución de la moneda ha sido del 70% o del 90%?

segunda: ¿porqué dices que la devaluación no ha sido el factor que ha propiciado la recuperación temporal de la economia? yo creo que si debe haber sido así, al facilitar enormemente las exportaciones (una clásica devalucación competitiva)

tercera: el incremento de la deuda pública no ha tenido efectos en incrementar su prima de riesgo? ¿y la quita a la banca privada, tampoco lo ha tenido?

cuarta: Entiendo que si la devaluación de la moneda ha sido tan brutal, la deuda tanto pública como privada en moneda extrangera se habrá disparado. ¿eso no provocará en el futuro un incremento gigantesco de la prima de riesgo?

muchísimas gracias por anticipado y nuevamente, felicitaciones por esta información tan seria, profunda y didáctica. Has ganado un nuevo seguidor :) Lucas, desde Galicia.

Dashiell dijo...

primera: la devalución de la moneda ha sido del 70% o del 90%?

Depende desde donde se mida, a principios del 2008, el tipo de cambio fluctuaba sobre las 100 krs. / euro, en máximo, uno o dos años antes llegó a estar, 70-80 / 1 pero antes del corralito fue deteriorándose hasta 120-140 /1 , llegando a cambiarse en Islandia a un máximo sobre las 190/1 y estabilizádose luego sobre 160-170.

segunda: ¿porqué dices que la devaluación no ha sido el factor que ha propiciado la recuperación temporal de la economia? yo creo que si debe haber sido así, al facilitar enormemente las exportaciones (una clásica devalucación competitiva)

Yo no afirmo que la devaluación de la corona no ha sido un factor determinante en la recuperación islandesa, solo digo que no es la única causa, hay más, como por ejemplo la reducción del déficit.
En cualquier caso, hay que aclarar que en Islandia el gobierno no devaluó la moneda, la moneda cayó.

Cuando los dirigentes de un país quieren devaluar la moneda empiezan a "imprimir" más, es una medida consciente para ajustar la economía. En Islandia la Króna se hundió porque los ciudadanos extranjeros empezaron a venderla masivamente ya que el tipo de cambio se estaba deteriorando, el gobierno trató de mantenerla a flote comprando su propia moneda utilizando las reservas de divisas del banco central pero fue inútil, el coste para la economía islandesa estaba siendo altísimo y el pánico vendedor no desaparecía, la situación escalo rapidisimamente: semicorralito y hundimiento del sistema bancario.

Tras los 70 los países capitalistas terminaron con el patrón oro que ligaba su moneda a ese metal, ahora con moneda FIAT, el valor que el dinero que cada ciudadano de un país tiene en su bolsillo se basa en los activos que respaldan esa economía y en la confianza, una confianza que se asienta sobre la credibilidad.
El Estado puede vaporizar los ahorros de sus ciudadanos y sumirlos en la pobreza y la esclavitud simplemente cambiando la relación entre el número de papeles llamado dinero y el de activos:

Conviene recordar estos hechos históricos:

www.elsentidodelavida.com/2011/07/la-historia-del-pais-en-el-que-todos.html

Y lo que está ocurriendo en la actualidad con el dinero, dónde va y cómo se mueve:

www.elsentidodelavida.com/2011/07/de-por-que-todo-puede-irse-al-carajo.html

Dashiell dijo...

tercera: el incremento de la deuda pública no ha tenido efectos en incrementar su prima de riesgo? ¿y la quita a la banca privada, tampoco lo ha tenido?

Tras la crisis la prima de riesgo aumentó, por supuesto, de hecho Islandia no tenía acceso a financiación externa y tuvo que negociar prestamos con el FMI y directamente entre países, si no recuerdo mal Polonia y Noruega. Al ser una ecomomía pequeña, y unido a los ajustes ese dinero les ha bastado.
Habrá que ver como evolucionan.

cuarta: Entiendo que si la devaluación de la moneda ha sido tan brutal, la deuda tanto pública como privada en moneda extrangera se habrá disparado. ¿eso no provocará en el futuro un incremento gigantesco de la prima de riesgo?

La deuda pública se ha cuadruplicado, y, evidentemente, ha de pagarse en divisas.
La privada hay que diferenciar, los bancos la han reducido porque fueron divididos en dos mitades, una nacional (salvada con el dinero del contribuyente islandés, tal como se ha hecho en España con la CAM, por ejemplo) y otra extranjera, la extranjera, que debía mucho más se dejó caer ( tampoco había dinero para salvarla)

A este respecto, he editado esta entrada añadiendo dos enlaces al final dónde me extiendo en el tema de la deuda islandesa.

En cualquier caso, la deuda de los bancos bajó muchisimo, puesto que no se asumieron deudas privadas de la entidad con el exterior pero la de las familias Islandesas con hipotecas en divisas también aumentó.
En 2011 había gente en Islandia que debía más dinero al banco que cuando contrató la hipoteca en 2005, es decir, tras 6 años pagando deben más que al principio.

Una parte importante de las deudas de las familias son en dividas dado que hace unos años la corona era muy fuerte y la inflación del euro o del yen más bajas que la de la krona por lo que los ciudadanos contrataban prestamos e hipotecas en dividas que pagaban fácilmente ya que Islandia tenía una inflación relativamente alta.
Al hundirse la krona, esas familias han visto como sus deudas se han duplicado o triplicado.

El referéndum respecto al pago o no de una parte de la deuda, y en qué consiste realmente:

www.elsentidodelavida.com/2011/04/que-va-ocurrir-ahora-con-islandia.html

En cualquier caso también tienen muchas cosas a favor: energía casi gratuíta, mucha agua dulce, y quizás petróleo cerca de la costa norte, son pocos habitantes y una mentalidad luchadora.

sengoku jidai dijo...

Simplemente felicitarte por tu rigor al afrontar ese mito moderno que es el caso de Islandia. Para alguien como yo, es un lujo encontrar un blog como el tuyo en el que me ahorras buscar un montón de datos que me interesan, para poder formarme una opinión de lo que ocurre en el mundo por mí mismo, sin pasar por el turmix del adoctrinamiento de los mass media o de los alucinados de la World Wide Web.
Saludos y estoy recomendando tu blog a toda la gente que puedo

Anónimo dijo...

No está saliendo de la crisis de la misma manera que los demás primero, porque ellos están saliendo y los demás nos estamos hundiendo más en ella. Segundo porque ellos hicieron default mientras que los demás estamos hundiendo a la ciudadanía para no hacerlo. Tercero porque ellos devaluaron su divisa y bajaron algo los salarios mientras que nosotros no devaluamos la divisa (porque no podemos) y sólo devaluamos internamente vía reducción sangrante de los salarios

¿Qué muchas variables macro se han visto afectadas de la misma manera? Joder normal lo que pasó antes en Islandia fue del orden de varios cientos de veces más grave que lo que pasó en España ya que son un país muy pequeño. Pero que su reacción de desobedecer al FMI y la UE ha sido mejor que la de los que no lo hemos hecho, a la vista está, ellos crecen y los demás nos hundimos.

Dashiell dijo...

No está saliendo de la crisis de la misma manera que los demás primero, porque ellos están saliendo y los demás nos estamos hundiendo más en ella.

¿Quienes son "los demás"?
Alemania tiene un mejor cuadro que Islandia, y muchos emergentes.

Segundo porque ellos hicieron default mientras que los demás estamos hundiendo a la ciudadanía para no hacerlo.

Ellos no hicieron default, su deuda soberana se está pagando, de hecho se ha cuadruplicado, respecto a sus bancos, el rescate les ha costado más que a nosotros.

Tercero porque ellos devaluaron su divisa y bajaron algo los salarios mientras que nosotros no devaluamos la divisa

Ellos no devaluaron, la moneda cayó, y la bajada de salarios reales que han ejecutado de un 12%, aunque probablemente esté en verdad cerca del 20% es justo lo que la ciudadanía española, griega, y del resto de países en problemas se niega a aceptar.

Pero que su reacción de desobedecer al FMI

En esta misma entrada hay un enlace al informe del FMI respecto al programa implementado para Islandia en el que el FMI declara sentirse muy "satisfecho", ¿Cómo va Islandia a desobedecer al FMI si ha podido estabilizar su sistema financiero con el dinero del FMI?

Anónimo dijo...

No está saliendo de la crisis de la misma manera que los demás primero, porque ellos están saliendo y los demás nos estamos hundiendo más en ella.

¿Quienes son "los demás"?
Alemania tiene un mejor cuadro que Islandia, y muchos emergentes.


Los demás son por ejemplo, los países "rescatados" que llevan muchos meses en recesión, España, Bélgica, Francia y alguno más que acabamos de volver a entrar en crecimiento negativo, y Alemania que bien pudiera hacerlo.

Segundo porque ellos hicieron default mientras que los demás estamos hundiendo a la ciudadanía para no hacerlo.

Ellos no hicieron default, su deuda soberana se está pagando, de hecho se ha cuadruplicado, respecto a sus bancos, el rescate les ha costado más que a nosotros.


No soberanizar los pasivos del sistema bancario con el exterior es básicamente un default y eso es lo que hizo Islandia, porque no podía hacer otra cosa, pero lo hizo.

Tercero porque ellos devaluaron su divisa y bajaron algo los salarios mientras que nosotros no devaluamos la divisa

Ellos no devaluaron, la moneda cayó, y la bajada de salarios reales que han ejecutado de un 12%, aunque probablemente esté en verdad cerca del 20% es justo lo que la ciudadanía española, griega, y del resto de países en problemas se niega a aceptar.


La divisa cayó y los efectos son los de una devaluación que le permite ser más competitiva que sin ella, la pérdida de valor de los salarios, consecuencia de moderación e inflación es un efecto terrible de la crisis, pero que hubiera sido peor si encima hubieran resistido, y no te digo si hubieran estado bajo el corsé del euro que lo único que habría permitido es bajada de salarios y ninguna caida del valor de la divisa.

Pero que su reacción de desobedecer al FMI

En esta misma entrada hay un enlace al informe del FMI respecto al programa implementado para Islandia en el que el FMI declara sentirse muy "satisfecho", ¿Cómo va Islandia a desobedecer al FMI si ha podido estabilizar su sistema financiero con el dinero del FMI?


La política del FMI siempre ha sido y es la de proteger a los acreedores, aun a pesar de someter a innecesario dolor a los ciudadanos (Stiglitz). En el caso islandés los ciudadanos han sufrido y lo que les queda pero en caso de haber sucumbido a las recomendaciones universales del FMI habría sido infinitamente peor.

Dashiell dijo...

Los demás son por ejemplo, los países "rescatados" que llevan muchos meses en recesión, España, Bélgica, Francia y alguno más que acabamos de volver a entrar en crecimiento negativo, y Alemania que bien pudiera hacerlo.

Eso es erróneo, de entrada preisamente Bégica maneja previsiones de crecimiento para 2011 similares o mayores que las islamdesas:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb020

Además, hay países como Finlandia, que sufrió una fuerte caída del PIB en 2009 y que en 2010 creció mucho, pero ni mucho menos son los únicos ejemplos en Europa.

Dashiell dijo...

No soberanizar los pasivos del sistema bancario con el exterior es básicamente un default y eso es lo que hizo Islandia, porque no podía hacer otra cosa, pero lo hizo.

Para nada, de hecho nadie ha reclamado a Islandia ese dinero, la única parte que tiene (supuestamente) obligación de garantizar el Estado islandés es el mínimo de garantía marcado para el Área económica europea y se trata de un asunto que va a ir a los tribunales porque no está ni mucho menos claro que parte lleva razón.
De esa deuda, además ya se ha pagado entre el 35 y el 45% y probablemente se cubra no menos del 90% independientemente de la decisión del tribunal.

La política del FMI siempre ha sido y es la de proteger a los acreedores, aun a pesar de someter a innecesario dolor a los ciudadanos (Stiglitz). En el caso islandés los ciudadanos han sufrido y lo que les queda pero en caso de haber sucumbido a las recomendaciones universales del FMI habría sido infinitamente peor.

La realidad es que Islandia obtiene dinero del FMI, dinero que consigue gracias a seguir el programa que el FMI ha marcado y que incluye recortes durísimos, la segunda página del informe del FMI para Islandia dice, textualmente:

"Summary. Iceland’s Fund-supported program has been a success, and program objectives have been met. "

El FMI se declara tremendamente satisfecho con Islandia.

Andreu AS dijo...

pienso lo mismo que tu. Existen muchos intereses para hacernos creer que España no elija el camino de Islandia ya que si nosotros (digo nosotros refiriéndome al país ya que no tengo muy claro quien manda) nos negásemos a pagar la deuda, muchos especuladores(entre los que estan bancos alemanes, franceses en menor medida pero tambien españoles) caerian como rata, que es lo que son.

Martina dijo...

Me parece excelente el artículo, felicidades. Lo que pasa es que los números me vienen un poco grandes y hay algo que no acabo de ver, me gustaría mucho que me lo explicaras.

Dices: "Islandia sí ha inyectado dinero en sus bancos, en concreto el equivalente a un 20'3% de su Producto interior bruto, cantidad destinada a reestructurar y sanear su sistema financiero"

Supongo que este dato es el que aparece en la página 12 del enlace del FMI que citas, en el cuadro de arriba. Sin embargo, lo que yo entiendo es que el concepto "coste fiscal neto por reestructuración y saneamiento del sistema financiero" fue el 12.9 % del PIb en 2008, 2.3 % en 2009, 3.9% en 2010 y el 1.3 % del PIB en 2012. No sé si tiene mucho sentido sumarlos (?). Por otra parte, entiendo que habría que aplicarlos a esta lista:
http://www.datosmacro.com/pib/islandia

Por ejemplo, en 2008:

12.9 % * 10.304.000 euros = 1.329.216 euros.

Ahora, si comparamos con España, el FROB tuvo una dotación inicial de 9.000.000.000 de euros... No sé si se me está escapando algo, o es que la comparación correcta es inyección de dinero público en % del PIB (que en España no sé cuánto es exactamente). Te agradecería mucho que me respondieras.

Dashiell dijo...

En el momento que se escribió el artículo Islandia había inyectado mucho más dinero que España en el sistema financiero, no solo a los bancos comerciales quebrados sino la recapitalización del Banco central que quemó divisas salvajemente para mantener la cotización de la corona.
Hoy en día, entre FROB, SAREB y los diferentes rescates del sistema financiero ya aprobados y los que llegarán en el futuro España va a terminar poniendo tanto dinero como los islandeses o probablemente más. Lo está haciendo muy lentamente, de forma caótica y voluntariamente confusa.

Dashiell dijo...

Yo entiendo, salvo mejor criterio, que si deben sumarse puesto que el coste total debe ser resultado de la suma de los diferentes ejercicios. La deuda pública islandesa era muy baja y aumentó de forma espectacular, solo la compra de activos al sistema financiero supuso más del 23% del PIB (en deuda).

Martina dijo...

Muchas gracias por la respuesta. En cualquier caso, queda claro que la "salida islandesa" no es tan ideal como la pintan. Porque, por ejemplo, circula por FB este cartelito en el que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=546660972027882&set=a.373319326028715.100210.227220473971935&type=1&theater
Primero, porque hasta donde he creído entender, Islandia dejó caer a 3 grandes bancos, pagó el fondo de garantía de depósitos (de los islandeses)... y luego se gastó el % de PIB que estamos comentando en la reestructuración del sector (si no me equivoco, con dinero del FMI).
Segundo, porque hasta el momento sólo hay dos banqueros encarcelados, que ni siquiera desempeñaban su gestión en uno de los 3 grandes bancos:
http://caladeloshumos.wordpress.com/2012/06/14/los-primeros-encarcelados-en-islandia/
Muchas gracias de nuevo, he aprendido mucho.

Anónimo dijo...

Tiene cara de ser del FMI.....son expertos en cubrir la verdad....

Publicar un comentario en la entrada